乾隆二十年黄元御称黄帝咨岐伯作内经乃医法渊源首载
乾隆二十年十一月, 客居于北京等地的居住者、山东昌邑籍贯之人称作黄元御1705年至1758年者, 做到了他历经九个月之久的专门著作《素问悬解》的撰成。转年他告别京城, 返回昌邑老家, 两年之后去世。在这本处于晚年时期著作的自序之中, 他书写说道: 黄帝询问岐伯从而创作《内经》, 流传下《素问》与《灵枢》诸篇章, 医学方法的源头, 从这里开始。所说的深奥到极点, 众多奇妙的关键之处的那种情况。《内经》, 也就是《黄帝内经》, 由《素问》和《灵枢》拼合而成。该书的写作形式是黄帝与岐伯此类大臣一样的人物的问答, 这就是所谓的“黄帝咨岐伯”。黄元御, 其自命甚高（《清史稿》）, 对《黄帝内经》评价极高, 把它视作中医的渊源与肇始, 这恰是汉代以后尤其是宋元以来医家的普遍认知。道教虽也尊奉《黄帝内经》为经典, 还将其收入《道藏》, 然而直至今日, 仍将这部汉代典籍当作指导医疗实践的理论经典, 且确有疗效的, 恐怕唯有中医了。
所谓这一部称作《黄帝内经》的书, 到底是怎样的书籍, 为何它能这般进阶成为中医领域典范之作的, 跟随着我一块儿去开启真相谜底之门。
《黄帝内经》是黄帝所著吗？
有云于《淮南子·修务训》, 曰: “世俗之人也, 大多尊崇古代且轻视现今, 所以作为讲论道理之人必定要借助神农及黄帝之后才能够进行阐说之意理。”《黄帝内经》可不就是由黄帝所编著而成之事实, 只是借用黄帝之名以便宣扬学术根源之深邃久远以及学识之渊博广大仅此而已。另外, 《黄帝内经》实际所含具之内容有着浓郁的黄老学派之特色, 这一情形亦是《黄帝内经》借用黄帝之名的其中一个重要缘由。1973年, 在长沙马王堆汉墓出土了《经法》、《十大经》、《称》以及《道原》, 除此之外, 黄老学派的绝大多数文献均已亡佚, 结果, 《黄帝内经》便成了令今人用来领会战国秦汉这个时期黄老学派思想的重要传世文献。《黄帝内经》这部典籍的内容十分繁杂, 自先秦起直至汉代, 它兼容诸多学说, 涵盖各种见解, 从不同角度展现出各式风貌情形。况且对于同一问题, 这部书的不同篇章时常会有不一样的阐述以及别样的解答 , 因而, 《黄帝内经》既然经确认并非黄帝所著之事, 那么就其具体论述内容来讲, 当然地决非完全由一人所作之著。
北宋杨世昌《崆峒问道图》
这个图, 它描绘的是《庄子·在宥》以内黄帝去拜访广成子的这般故事, 画面的右下方那儿, 穿着朱衣然后呈跪坐姿势的那个人便是黄帝, 当前它所收藏的地方是故宫博物院。
马王堆汉墓出土帛书《黄帝四经》
抄录在《老子》乙本之前的该帛书, 分成《经法》《十大经》《称》《道原》四篇, 经学者进行研究, 认定其为早已经失传不见的《黄帝四经》, 如今收藏于湖南博物院。
虽然《黄帝内经》里好多篇章的内容体现了先秦时候的医学知识水准, 不过最终把不一样学术渊源、不一样时代的医学知识汇聚到一块儿, 并且尝试消除不一样学派知识之间的差别, 进而形成一个还算得上自洽的理论体系, 那时间相对而言比较晚, 应该是在两汉时期。至于到底是西汉末, 还是东汉初, 又或者是两汉中间的王莽新政时期, 学界还存在争论。简单来讲, 《黄帝内经》的首次结集成书是在汉代, 可是其具体文本内容所反映出来的历史时间跨度很大。
事实上, 我们现今所见到的《黄帝内经》要更为繁杂, 汉代之后的医家持续地对其展开修订以及增删, 所以文本知识的“层累”现象显著, 举例来说, 《素问》里的“七篇大论”呢, 也就是天元纪大论篇、五运行大论篇、六微旨大论篇、气交变大论篇、五常政大论篇、六元正纪大论篇还有至真要大论篇, 乃是唐代医家王冰依据“先师张公秘本”补入的。至于这七篇究竟属于什么时期的文献, 是不是可靠, 历代医家的争论诸多。在宋代的时候, 校正医书局当中的林亿等一些人提出观点认为, 这所谓的七篇, 它是属于《阴阳大论》里面的文字, 当中的王氏选取之作借此去补全那些有所或缺遗失的卷册。当张仲景处于从事编著《伤寒杂病论》这项工作的进程之时, 曾提及表示自己参考借助过《阴阳大论》这部著作, 其说道“因为感慨过去那些人的覆灭沦丧境况, 内心伤心苦于蛮横夭折的人却没办法进行拯救予以帮助, 于是乃至于勤恳认真地求索探究古时留下来的正确教训道理, 广泛地去采集采用众多样的药方, 撰著之时选用了《素问》《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》, 并且加入了《平脉辨证》这部著作, 最终成就了《伤寒杂病论》这样一部作品”。依据这些相关情况就能够明确知道, 《阴阳大论》应当是在东汉这一时期之前的早期阶段起到重要作用的医学方面的文献, 只是它的内容到底是不是真的和林亿所讲述的那样属于王冰填充补入的内容“七篇大论”, 这就没办法确切清晰地知道了。
并且, 不管是篇章的结构顺序, 还是具体的文本内容, 现今所见到的《黄帝内经》全都是历经了晋唐以来众多医家的整理, 早就不是汉代时候的原本面貌了。比如王冰在整理《素问》的时候就曾经讲过: “里面有简牍脱漏、文字断层、意思不连贯的地方, 就搜求经术论教里面有的内容, 移过来填补在那个地方。在篇章名头有缺失、所指事情不明确的地方, 估量它们的意思情趣, 增添文字来彰显其中的含意。篇章论述有吞并、意思不相关联、缺少名称节的地方, 区分它的事情类别, 另外起个名目把它放在篇章开头。君臣之间的问答, 礼仪有违背失礼的地方, 考察校正尊卑的关系, 增加内容来使它的意思更光彩。”。有着错简碎文, 且存在前后重叠情况的, 要详细探究其主旨意趣, 削除太过繁杂的部分, 以此保留其关键要点。 进行迁移, 开展加字, 设立另外的篇目, 使之有所增益, 与此同时进行削去…… 经由王冰的这般叙述, 便能够晓得《黄帝内经》早已经呈现出与原本完全不同的状况。
何谓“内经”？
经就是经典, 那什么是“内经”呢? 当然不是内科经典的那种意思。明代有个医家叫张介宾, 他生活在1563年到1640年, 字会卿, 号景岳, 还有个别号叫通一子, 是现在浙江绍兴那边的人, 他曾经说过: “内指的是性命之道；经就是记载道的书。”看上去解释得很精妙, 可恐怕是顺着文字去随意演绎解说。考查历史的记载, 《黄帝内经》这个书名最早出现在《汉书·艺文志·方技略》里面。对于方技之学, 《汉书·艺文志》把它称作“生生之具”, 可以说是古时候的生命科学, 它分为医经、经方、房中和神仙这四类。唐代的颜师古说过: 方技, 就是“医药之书。”。关于颜氏的相关界定, 其并不精准确切, 除去医药方面的书籍之外, 方技这一范畴还涵盖大量的房中类书籍以及神仙类书籍, 马王堆汉墓所出土的归属方技类的文献资料, 同样为此佐证, 可以证实《汉书·艺文志》的记述。
“医经”在《汉书·艺文志》中的所列书目, 除《黄帝内经》的十八卷之外, 还有着《黄帝外经》的三十七卷, 以及《扁鹊内经》的九卷, 还有《扁鹊外经》的十二卷, 再者有《白氏内经》的三十八卷, 还有《白氏外经》的三十六卷唷, 另外《旁篇》是二十五卷。当中提到的“内经”与所谓“外经”, 它们是构成相对的关系啦哼, 有人觉得这个不存在什么深刻而别的含义哟, 就好像书籍的上下册那般平常罢了呀。然而, 也有着另外一些人他们这样觉得, “内经”所讲述的竟然为书本里最为核心、对于整体而言最关键的那些内容哇呀咳, 而“外经”却只是剩余的其他零散的但又很重要的一些内容喽嘿。犹如, 现代学者张舜徽讲, 医书区分出《内经》《外经》, 就如同《春秋》《韩诗》存在内外传, 《晏子春秋》《庄子》《淮南》包含内外篇一样。《汉志·诸子略》杂家著录了《淮南内》二十一篇, 《淮南外》三十三篇。颜师古注释说, “内篇论述道理, 外篇为杂说”。《庄子》划分成内外篇，成玄英作序称, “内篇谈论的是关于根本的道理, 外篇讲述的是事迹”。这又是两者的差异所在。大概内篇是作者要表达的主要旨意所在之处, 外篇只是其剩余部分而已。医书的《内经》《外经》, 也是同样的情形。阐明理道之人, 其辞之旨意精且要, 与那些杂说旁陈者不一样, 所以《黄帝内经》有十八卷, 而《外经》则为三十七卷, 《汉书艺文志通释》 遗憾的是, 除了《黄帝内经》之外, 《汉书·艺文志》所著录的其他六种医经类著作现今皆已散佚不见, 是否真的如同张舜徽所说的那般, 还有待进一步考证。
今天所见的《黄帝内经》是《汉志》所著录的那本吗？
现在问题产生了, 当今所见到的那部被称作《黄帝内经》的（也就是如今的今本《黄帝内经》）它究竟是不是《汉书·艺文志》那里所记载著录的《黄帝内经》? 以前通常都把这两者等同于相同看待。然而要是深入研究起来的话, 存在疑问的地方那可是相当的多。《墨子》里面有这样的说法: “书写在竹帛之上, 雕刻于金石板材之上。”古代的时候帛书跟简牍曾经同时都流行存在于世间各地, 缣帛它们中的一卷跟简策里面的中的一篇是处于相当的状态。所以说, 古代那些人进行著录的好多类型的典籍在篇与卷方面不存在区分开来这种情况。而且是受到了版本在形制上头的一些限制缘故, 像是一篇那种简策形式, 一卷那种缣帛样式, 这些形式下其对应的文本所能够容纳涵盖的容量在量上是非常有局限的, 大家在去参观博物馆的时候注意去留心一下出土了的简帛文明所留下的实物, 这样便能够知道明白了解了。因此, 《汉书·艺文志》记载《黄帝内经》为十八卷, 实际上就是十八篇, 它没办法包含如今版本《黄帝内经》一百六十二篇（其中《素问》与《灵枢》各有八十一篇）的内容, 廖育群等学者早就指出了这个问题。
说起就医经类文献的主题, 《汉书·艺文志》有记载, “医经者, 探究人的血脉、经络、骨髓, 并区分阴阳、表里，以此来探寻各种病症的根源, 明确生死的界限, 还要考虑针刺、砭石、汤药、艾灸适用范围以及各种药物相互配合。虽然今本《黄帝内经》里有血脉、经络、骨髓、阴阳、表里方面阐述, 但这不是它关键并且主要的内容。由此能够推断, 今本《黄帝内经》和《汉书·艺文志》所载的应该是名字同样但内容不同的书籍。”。
那是否存在这么一种可能性, 即《汉书·艺文志》针对医经类文献内容主题所做的概括, 并不精准, 进而对上述推断产生了影响呢? 我们能够将《史记》中关于扁鹊的记载, 用作“断案”时的证据。
司马迁于《史记》里, 为医家扁鹊以及仓公（淳于意）列出传记, 开启了正史帮医家写列传的先河, 扁鹊列传之中, 司马迁所记载的扁鹊过虢诊太子、过齐诊桓侯的故事, 大家并非不熟悉, 仔细去看扁鹊诊治太子的整个进程, 论病是以阳脉、阴脉、阴阳作为核心, 扁鹊诊治桓侯却是以血脉、骨髓、表里作为核心, 这与《汉书·艺文志》对于医经的表述全然一样。这不但显示出, 《汉书·艺文志》针对医经类文献内容主旨的概括并非毫无根据的凭空猜测之观点, 并且司马迁称扁鹊为“方者宗”, 也就是属于方技的宗师, 是具文献参照依据的。要是大胆进行推测来说的话, 在司马迁撰写扁鹊列传时, 很可能就参考当时流传着的《扁鹊内经》《扁鹊外经》等属于扁鹊学派的文献了。所以, 《史记·扁鹊仓公列传》里关于医学知识的描述, 相较于今本《黄帝内经》，显得更为古朴, 司马迁所记载的扁鹊医学, 比起今本《黄帝内经》, 更是与《汉书·艺文志》对医经类文献内容主旨的概括更为接近。
如此一来, 当作是在汉代集结成书, 用以反映秦汉医学, 重点是汉代中医学理论水平的经典之作, 现今版本《黄帝内经》的学术价值固然不可否定, 然而要是从《汉书·艺文志》对医经种类著作的记载, 以及此著作内容核心的描绘这点下手去审视, 它可不是我们那般轻易就认定的, 是被《汉书·志文艺》予以记载的那部作品。再深入来讲, 秦汉中医学发展历史真实且复杂的状况远不是现今版本《黄帝内经》能够全部涵盖以及展现出的, 要是只是单纯地或者过多凭借它去领会、追寻以及构建秦汉中医学发展的通史的话, 最后得出的结果可能并不精准。
如何看待《黄帝内经》被“封神”？
于古代医家而言, 《黄帝内经》被视作“医门圣经”, 其情形如同儒者所尊崇的五经、四书一般（此乃清代医家高世栻在《医学真传》中的表述）。《黄帝内经》之所以被“奉为神明”, 缘由是多方面的。其一在于它本身所具备的文献以及理论价值。在汉代以前, 流传于世的医学文献数量极为稀少, 《黄帝内经》引用并且保存了那个时期许多学派的医学文献, 从而使之成为我们用以了解和研究秦汉中医学术发展历程最为关键的基本文献；就如同孔子所讲的那样, “（文献）足够了, 那么我就能对其进行考证了”。自中华人民共和国成立之后, 大量汉代医学文献先后被出土, 像长沙马王堆汉墓简帛文献、成都天回镇老官山汉墓医简这类, 其意义尽管重大, 然而却仍然没办法削减以及替代《黄帝内经》的文献价值。
历代医家认知生命和中医临证实践的重要准则与指导, 是《黄帝内经》, 它重视天人和谐关系, 阐发生命正常秩序与失序状态, 认知未病养生预防与疾病治则治法, 其是后世医家丰富、创新和发展中医理论体系的思想泉源。并且, 现代医学的重要借鉴和补充, 是其中显现的中国优秀传统文化理念和中医智慧。
之外的自身价值, 多多少少存在着一些幸运的因素。文献是脆弱的, 除了水浸火烧等自然因素不说, 如果遭遇了兵燹战乱, 那无疑就是灭顶之灾, 古人因此才有五厄、十厄的说法。在两千多年以来, 《黄帝内经》经过历代医家的整理能够流传到如今, 这既是一件奇迹, 也是同一时期其他医经类文献所难以拥有的幸运。
不可缺少的促成因素之中, 历史契机当然也是存在的。自宋代起始, 中医学的发展展现出显著的儒学化倾向。宋儒借助重新阐释与施展儒家早期经典文本用以构建新儒学的方式和办法, 还有对儒学传承“道统”的梳理, 赐给了宋以后医家重要的思想启发。宋代过后, 《黄帝内经》、《黄帝八十一难经》（它又被称作《难经》）、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等汉代医书的地位越发提高且走向经典化, 大量经典注疏类著作涌现, 张仲景被尊为“千古集大成之圣人, 犹如儒宗之孔子”（这是清代医家徐大椿在《医学源流论》里所讲）, 这些无一不是脱离不了上述那样的历史文化背景以及时代契机, 近代谢观在《中国医学源流论》里指出宋以后“把儒家所称道统之理念, 转移运用到医家领域”, 这话一针见血道明实质, 《黄帝内经》得以“封神”, 那是时势促使的。
与此同时, 我们需要留意到, 后世之人给《黄帝内经》所贴上的诸多看似顺理成章的“标签”, 其中大多存在着深入思考甚至是值得质疑的余地。除了上文所讲述的内容以外, 比如说现今普遍认定《黄帝内经》是由《素问》以及《灵枢》这两部分共同构成的, 然而《汉书·艺文志》却并没有这样的记录, 医经里所提及的扁鹊以及白氏的其他几部典籍之中也都没有见到如此的构成体例。那么, 《素问》跟《灵枢》究竟是怎样被后世的医家看作是《黄帝内经》的呢? 此外, 张仲景在编写《伤寒杂病论》之际, 仅仅提到“撰用《素问》《九卷》”, 一直到晋代的时候, 医家皇甫谧才确切地讲: “现今存有《针经》九卷, 《素问》九卷, 二者相加为二九十八卷, 也就是《内经》。”那么, 《灵枢》以及《九卷》《针经》相互之间究竟是怎样的一种关系呢?
如果并没有皇甫谧认定彼时流传的《素问》以及《针经》乃《汉书·艺文志》所著录的《黄帝内经》, 那么后人究极会不会把那些文献判定为《黄帝内经》, 究极会不会觉得《黄帝内经》跟《黄帝外经》《扁鹊内经》《扁鹊外经》《白氏内经》《白氏外经》相同早已散佚不见? 要是当真就是那样的情况, 然而被“崇奉祭祀为超世的大神”的究竟该是谁呢? 实在是无法晓得。
晋代皇甫谧《针灸甲乙经·序》书影
就在今天, 中医业界认将《黄帝内经》当成中医基础理论的奠基事物, 它意味着中医理论体系刚开始形成, 汉代算得上被说成中医的“经典时候”, 《黄帝八十一难经》, 《神农本草, 经》, 《伤寒杂病论》都是在那个时候完成书籍编写, 除了《黄帝内经》的另外三部中医方面“经典”, 全都存在对《黄帝内经》理论给直接加以引用或者运用的情况, 所以, 相比较来说, 《黄帝内经》没得怀疑就是“经典当中的经典”。今天, 由中医高等院校开设的本科课程里, 有一门必修课名为“内经选读”, 里面的经典原文需要在结业前通过背诵考核, 院校另外还招收并培养针对《黄帝内经》的专项研究方向的硕士生、博士生, 该课程的重要性明显可得而知。
即便如此, 我还是觉得, 得对《黄帝内经》的价值予以重视与肯定, 不过不能将其神化, 要秉持实事求是的态度。这理应成为我们在面对“经典”以及“传统”时的基本态度。
选自在刘鹏所著的《〈黄帝内经〉通识》的序言部分, 该刊物由中华书局于2024年5月出版发行。
